Tout commence par une rencontre dans le métro et une prédiction astrologique. Irène et Younès pourraient tomber amoureux, mais le scénario préfère prendre les chemins de traverse : une cafetière en panne, un caillou, un mensonge ou un incident dérisoire vont infléchir les journées de parfaits inconnus. Chacun provoque, sans le savoir, quelque chose dans l’existence d’un autre. Paris devient un village où personne ne peut jeter un biscuit sans participer à la vie sentimentale du quartier.

La promesse d’une romance avec Tautou et Faudel est donc un peu trompeuse. Leur histoire sert surtout de destination à un film choral, autrement plus occupé à organiser ses correspondances qu’à construire un couple. Faudel, pourtant bien placé sur l’affiche, reste assez peu présent pour qu’on finisse par se demander s’il tourne un autre film entre deux apparitions. Ce n’est pas forcément un problème : son personnage n’a pas grand-chose à défendre, et leur relation manque surtout du temps nécessaire pour devenir autre chose qu’une conclusion prévue.

Le principe possède un charme réel. J’aime cette idée que nos petites lâchetés, nos maladresses et nos gestes gratuits puissent avoir des conséquences dont nous ne saurons jamais rien. Elle ouvre des perspectives comiques, mais aussi une réflexion sur notre responsabilité envers les autres. Seulement, Firode tient tellement à faire fonctionner son dispositif qu’il en montre constamment les raccords. Le hasard paraît avoir reçu une feuille de service très précise. À force de relier chaque incident au suivant, le film ne donne plus le sentiment d’une ville vivante, mais celui d’un scénario appliqué à ne rien laisser dépasser.

C​​ours, Lola, cours faisait des variations du destin une expérience de rythme et de cinéma ; Kieślowski, dans Le hasard, leur donnait une véritable portée existentielle. Ici, les conséquences s’accumulent sans produire beaucoup plus qu’une satisfaction de principe : voilà pourquoi cet objet devait passer par cette personne. C’est parfois malin, rarement bouleversant. On attend que les personnages prennent de l’épaisseur, puis une nouvelle coïncidence arrive et réclame toute l’attention.

L’écriture demeure le principal obstacle. Les situations sont plus travaillées que les êtres qui les traversent, les dialogues expliquent parfois ce que les scènes devraient faire sentir, et plusieurs histoires secondaires semblent exister pour assurer la circulation générale. Le film veut parler de la complexité des vies, mais les simplifie pour mieux les emboîter. Sa douceur empêche toutefois l’ensemble de devenir franchement pénible. Quelques échanges ont de la fraîcheur, Tautou apporte une présence attachante, et la distribution sait occasionnellement donner du relief à des personnages trop vite esquissés.

La réalisation, elle, manque d’élan. Sans lui demander la nervosité d’un thriller, on aimerait davantage de précision dans le rythme, plus de force dans les transitions, moins de cette impression de premier film encore occupé à vérifier que tout tient debout. Le côté artisanal peut être sympathique ; ici, il devient souvent une limite. Les amateurs des Films à l’arrache retrouveront d’ailleurs Irène Ismaïloff, jeune et pétillante, mais risquent de chercher longtemps la vivacité et l’efficacité des formats courts ultérieurs de Firode. Le goût du récit est là, pas encore son mordant.

Reste cette histoire de commercialisation sous le titre Amélie 2 sur certains marchés étrangers, notamment en Corée : une audace de distributeur qui prête davantage à sourire que bien des scènes du film. Celui-ci est sorti l’année précédente, et partager une actrice ainsi qu’un code postal ne suffit pas à fabriquer une suite. Là où Jeunet impose un univers visuel et une héroïne qui agit sur le monde, Firode fait surtout circuler des personnages à travers son mécanisme. La parenté est mince ; l’argument commercial, nettement moins timide.

Je garde donc une certaine sympathie pour cette curiosité, mais peu d’enthousiasme. Ce n’est pas un mauvais film au point de le balayer : il a une idée, de la bonne volonté et quelques moments agréables. C’est plutôt un film insuffisant, dont les ambitions narratives dépassent une écriture pauvre et une mise en scène trop sage. Sa rencontre finale rassemble les fils, sans vraiment justifier tout le détour. Le hasard fait peut-être bien les choses ; encore faut-il lui donner de meilleurs dialogues.