Les figurines d’Acámbaro

C’est en 1944, à Acámbaro, au Mexique, que le commerçant allemand Waldemar Julsrud découvrit une petite figurine en céramique émergeant du sol au bord d’un fossé. Là, il entreprit des fouilles sur un demi-hectare et déterra pas moins de 33 500 objets, principalement en céramique, mais aussi en jade et en obsidienne. Ces figurines, de 10 cm à près d’un mètre, représentaient entre autres des chameaux (exclusivement asiatiques) et même des dinosaures étonnamment bien représentés (ankylosaures, brachiosaures, iguanodons, stégosaures, etc.). Ce qui fait de cette découverte un réel mystère est l’âge de ces figurines. Une première datation au carbone 14 réalisée en 1968 par le laboratoire d’Isotopes Inc. (New Jersey) indique un âge compris entre 3000 et 6500 ans !

Confirmant cette ancienneté exceptionnelle, des datations par thermoluminescence réalisées en 1972 par l’université de Pennsylvanie sur deux figurines indiquent un âge de 4500 ans !

La Wonderstone silver mine

Depuis les années 70, les mineurs travaillant dans la mine d’argent Wonderstone (Wonderstone silver mine), près d’Ottosdal, en Afrique du Sud, extraient régulièrement des centaines de sphères métalliques, composées de nickel et d’acier (métaux qui n’existent pas à l’état naturel sur Terre). Ces sphères, d’un diamètre compris entre trois et dix centimètres, comportent toutes des rainures parallèles et sont creuses. L’intérieur contient une substance spongieuse qui s’évapore à l’air libre.

Certains scientifiques pensent que ces sphères métalliques – appelées parfois Klerksdorp spheres – peuvent avoir été formées par un processus naturel complexe. D’autres pierres de ce type ont également été découvertes en Australie et au Texas.

Sources : Wikipédia, Aliensmania, dARK-STORIES

Le primate du Tafilalet

Le 14 juillet 2005, Mohammed Zarouit, professeur et paléontologue amateur, découvre au Sud du Maroc, en plein désert de Tafilalet, un petit crâne de primate, dans une carrière de marbre.

Il semblerait cependant que les compétences de monsieur Zarouit soient fortement remisent en cause, à l’instar de l’article scientifique qu’il publia pour l’occasion, truffé d’incohérences. De plus, le crâne en question serait largement suspecté d’être un moulage factice.

Sources : Bipedia, Dechamplain