L'incident de Téhéran de 1976 est-il le cas OVNI militaire le mieux documenté de l'histoire ?

Transcription complète

Retrouvez ici le texte de l’épisode dans l’ordre de lecture.

1. Case 01 Bonjour ! Aujourd’hui, je vous propose de découvrir l’incident de Téhéran : L’un des incidents ufologiques les mieux documentés de l’histoire ! La nuit du 18 au 19 septembre 1976, des dizaines de civils téhéranais aperçoivent un objet lumineux multicolore stationnaire au-dessus de la ville, si brillant qu’il ressemble à une étoile géante. Les téléphones de l’aéroport de Mehrabad s’affolent. Le radar est en panne pour maintenance. Personne ne sait encore ce qui commence.
2. Case 02 Hossein Pirouzi, contrôleur aérien de 35 ans avec 13 ans d’expérience, reçoit quatre appels de civils en moins d’une heure. Le radar est en maintenance pour 24 heures — impossible de vérifier électroniquement. Il sort sur la terrasse avec des jumelles. Ce qu’il voit le stupéfie : un objet cylindrique d’environ 7 à 8 mètres, avec des extrémités bleues pulsantes et une lumière rouge tournant autour de sa section centrale, une fois toutes les deux secondes. L’objet change d’apparence plusieurs fois — disque, cylindre, forme en éventail — et saute brusquement d’un point du ciel à un autre.
3. Case 03 Le général Yousefi vérifie lui-même depuis son toit : il voit l’objet et ordonne l’envoi d’un premier F-4 Phantom II. Ce chasseur supersonique — l’Iran en possède 225, achetés aux États-Unis — peut atteindre Mach 2,23 et est équipé du radar Doppler pulsé APQ-120. À 1 h 30, le lieutenant Nazeri décolle. À 25 miles nautiques de l’objet, tous ses instruments lâchent simultanément : radio, navigation, tout. Il fait demi-tour. À la seconde où il s’éloigne, tout fonctionne de nouveau. L’objet disparaît alors du radar pour réapparaître 92 km plus loin.
4. Case 04 Le second F-4 décolle à 1 h 40, piloté par le lieutenant Parviz Jafari, 23 ans, avec le lieutenant Jalal Damirian en siège arrière. À 27 miles, verrouillage radar : la signature de l’écho est comparable à celle d’un Boeing 707. L’objet est visuellement aussi grand que la moitié de la Lune, mais trois fois plus lumineux. Ses stroboscopes rectangulaires — bleu, vert, rouge, orange — clignotent si vite que toutes les couleurs sont visibles simultanément. Lorsque Jafari tente de s’approcher, l’objet recule exactement à la même vitesse, maintenant une distance constante.
5. Case 05 C’est le moment le plus dramatique : un objet secondaire jaillit de l’OVNI principal et fonce droit vers le F-4. Jafari tente de tirer un missile AIM-9 Sidewinder. À l’instant précis où il active le panneau d’armement, tout s’éteint : contrôle de tir, radio UHF, et même l’intercom avec son propre copilote dans le même avion. Il plonge pour esquiver. L’objet secondaire le suit sur 5 km, puis vire brusquement à l’intérieur du virage et retourne se fondre dans l’OVNI principal. Les systèmes de Jafari se rallument immédiatement.
6. Case 06 Peu après, un troisième objet sort de l’autre côté de l’OVNI et descend verticalement à grande vitesse. L’équipage s’attend à une explosion. Mais il se pose en douceur dans un lac asséché, illuminant les environs dans un rayon de 2 à 3 km — Jafari dira que c’était « comme en plein jour ». Le lendemain, des gendarmes et l’équipage en hélicoptère inspectent la zone : rien de visible. Mais ils captent un signal pulsé intense qui les guide jusqu’à une petite maison. Les habitants confirment un bruit violent et un éclair éblouissant pendant la nuit. Les avions sont inspectés pour détecter des radiations — les résultats sont censurés dans le rapport officiel.
7. Case 07 Le lendemain, le rapport remonte la chaîne à une vitesse surprenante. Le colonel Frank McKenzie l’envoie par télétype à une liste sidérante : Maison-Blanche, secrétaire d’État, Secrétaire de la Défense, Joint Chiefs of Staff, NSA, CIA, chefs d’état-major de l’armée, de la marine et de l’aviation. Le major Roland Evans, analyste spécialisé en guerre électronique à la DIA, rédige un rapport d’évaluation dès le 22 septembre — soit trois jours après l’incident. Il conclut que le cas « répond à tous les critères nécessaires pour une étude valable » et liste six points : témoins multiples, crédibilité élevée, confirmation radar, effets EM sur trois avions, effets physiologiques, manœuvrabilité exceptionnelle.
8. Case 08 Philip J. Klass, journaliste aérospatial et sceptique emblématique, propose une explication multicauses : l’objet principal serait Jupiter — effectivement à son maximum de magnitude ce soir-là. Mais le physicien Auguste Meessen (UCL) vérifie : à minuit, Jupiter se trouvait à 85° de l’azimut nord, alors que les appels civils venaient du nord-est (50° maximum). Les positions ne concordent pas. Pour les pannes électroniques, Klass retrouve deux techniciens américains : le second F-4 avait un « long historique de pannes intermittentes ». Contre-argument solide : les systèmes se sont révélés parfaitement fonctionnels à l’inspection technique post-vol — inexplicable si la panne était structurelle.
9. Case 09 Le 13 novembre 2007, au National Press Club de Washington, le général Parviz Jafari — devenu américain après la révolution — témoigne publiquement pour la deuxième fois. Il décrit l’objet comme « une énorme forme lumineuse dont les lumières m’aveuglaient ». Après la révolution de 1979, les archives iraniennes ont disparu : on sait qu’elles représentaient environ 3,8 cm de documents incluant des enregistrements radar — jamais rendus publics. Un autre mystère : le rapport DIA se conclut par « plus d’informations seront communiquées dès qu’elles sont disponibles ». Aucune information complémentaire officielle n’a jamais suivi.
10. Case 10 Qu’était l’objet de Téhéran ? Cinquante ans après, personne ne le sait avec certitude. Ce qui est établi : des témoins militaires crédibles, une confirmation radar, des effets électromagnétiques réversibles inexpliqués, des documents officiels américains qui traitent le cas au plus haut niveau — et qui avouent ne pas avoir de réponse. Ce qui est incertain : si ces pannes venaient de l’objet ou des avions. Ce qui reste spéculation : l’origine exacte. L’honnêteté intellectuelle, c’est savoir qu’un « je ne sais pas » bien documenté vaut mieux qu’une certitude mal fondée — dans un sens comme dans l’autre.